…заставьте самого беспристрастного судью разбирать свое дело, и посмотрите,как он начнёт толковать законы… ( Пьер Бомарше )
"
ХОЗЯИН БЕСПРИСТРАСТНОСТИ" Обязанности правозащитника опять вернули меня в Донской край, в славный город Таганрог. А. П. Чехов, сам уроженец Таганрога, обожал этот город не только как свою Родину, но и как место, откуда он черпал разнообразных героев для своих бессмертных произведений.
Тот герой, о котором я хочу рассказать, был бы бриллиантом в чеховских рассказах, это Вам не « человек в футляре » - это тот, кто превратил городской суд данного южного города и суд Неклиновского района Ростовской области в личное предприятие, которое работает по его указке и в его собственных интересах.
К данному убеждению я пришел не просто так. Изучив и проанализировав несколько гражданских дел, я применил старинное римское правило « cui prodest » - ищи, кому выгодно.
Поэтому героя своего очерка я представляю сразу – это председатель Таганрогского городского суда Ростовской области Калинченко Александр Александрович. Никому не секрет, что основной поток рассматриваемых гражданских дел в России – это дела о соседских спорах. Спорят по всякому поводу и очень часто данные споры переходят в судебные разбирательства.
В принципе, все по закону. Только дьявол всегда кроется в мелочах, а в мелочах нашего российского правосудия скроется не только сам Сатана, но и все его бесовские легионы, включая вспомогательные войска из бесов совсем маленького ранга.
Итак, приступая к своему расследованию, я отступлю от своего правила и не буду называть фигурантов дела, а назову по имени только тех, кто позволяет бесам укрываться в мелочах правосудия.
Спор между соседями возникает по поводу самовольно возведенного строения. На первых порах недовольные соседи не идут в суд, а пытаются добиться правды у Администрации города Таганрога. Администрация города не пытается даже разобраться в данной ситуации, а дает лаконичный ответ, что в компетенцию Администрации не входит привлечение к ответственности лиц, осуществивших самозастрой. Интересно, в Администрации Таганрога знают о наличии в Гражданском кодексе РФ ст. 222, где прямо говорится о том, что самовольно возведенная постройка подлежит сносу? Тем не менее, в том же ответе Администрации говорится, что разрешение на строительство спорного строения не выдавалось. Т. е., администрация Таганрога признает, что строение самовольное, но не уточняет, куда обращаться с этим вопросом, хотя в ст. 222 ГК РФ сказано, что эти вопросы решают органы местного самоуправления
. Из этого можно сделать вывод, что Администрация города Таганрога не является органом местного самоуправления. Прямо махновщина да и только!
Недовольные соседи обращаются к специалисту, который дает заключение, что самовольно возведенная постройка является угрозой жизни и здоровью людей, поскольку возведена с нарушениями строительных норм. Заключение дает специалист, имеющий высшее образование, лицензию и стаж работы 13 лет.
Теперь, имея заключение на руках, граждане обращаются в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о сносе самовольно возведенной постройки.
Естественно, соседи, которые возвели самовольную постройку, направляют в суд возражения на исковые требования и требуют проведения судебной экспертизы.
Вот здесь и начинаются те самые судебные мелочи. Суд в определении от 09. 10. 2019 года № 2 – 5096/19 УИД 61RS0022 – 01 – 2019 – 007836 – 41 ( судья Л. В. Качаева ) поручает проведение экспертизы экспертному учреждению – ООО « Альфа – Эксперт », мотивируя это тем, что
« на поставленные судом вопросы эксперты данного учреждения могут дать ответы, как специалисты, имеющие необходимый уровень подготовки и необходимое оборудование для производства инструментальных исследований ».
Через два месяца на свет родилось экспертное заключение № 932.12/2019С от 12. 12. 2019 года. Аж 110 страниц в этом заключении! Причем 30 страниц – это какие – то непонятные дипломы о симпозиумах и прочие ненужные бумаги! Недостает только школьных грамот об участии в школьных эстафетах по физкультуре.
Представитель истца проводит исследование данного экспертного заключения и направляет в суд рецензию. Вся рецензия довольно объемная, поэтому приведу лишь часть самых вопиющих нарушений.
«Кроме того, у меня возникают подозрения, что эксперт Голеусов Д. В. не мог участвовать в производстве экспертизы в виду подложности его профессиональных документов. На странице № 103 есть ксерокопия диплома Голеусова Д. В., где сказано что Голеусов Д. В. окончил Ростовский государственный строительный университет 30. 06. 2015 года с присвоением квалификации – инженер. На странице № 105 мы видим ксерокопию диплома о профессиональной переподготовке Голеусова Д. В., где сказано, что он с 20. 10. 2014 года по 10. 04. 2015 года прошел профессиональную подготовку в институте подготовки и переподготовки специалистов по специальности – оценщик.
Не может студент, не имеющий профессионального статуса, пройти профессиональную переподготовку в виду отсутствия у него какой – либо профессии, а профессию – инженер Голеусов Д. В. получил лишь 30. 06. 2015 года. Следовательно, экспертное заключение, подписанное человеком, имеющим подложные документы об образовании, является ничтожным и незаконным. У эксперта Терещенко И. О. тоже в документах есть противоречия. Так на стр. 71 экспертного заключения есть копия свидетельства из Палаты судебных экспертов имени Ю. Г. Корухова, где сказано, что Терещенко И. О. « является действительным Членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований ». Здесь же его регистрационный номер в Реестре членов «СУДЭКС » № 1404, присвоенный ему в Протоколе заседания Президиума « СУДЭКС » № 52 от 10. 10. 2012 года. А диплом об окончании университета Терещенко И. О. был выдан лишь 29. 06. 2013 года.
Получается, что студент не имеющий диплома о высшем образовании в течении 8 месяцев осуществлял деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований. Было бы неплохо, если бы Следственный Комитет РФ проверил этот « СУДЭКС » и выяснил, как в члены экспертов попадают люди, не имеющие образования.
Детальное ( инструментальное ) обследование подразумевает измерение прочности строительных материалов приборами неразрушающего контроля, проверку стен и перегородок на предмет отклонений от вертикальности, определение типа шага арматуры магнитным методом поиска, проверку параметров микроклимата в помещениях и т. п. Затем на основании данных, полученных в результате обследования, специалистами определяется техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта и в зависимости от этого состояния делается вывод о наличии либо об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. В нашем же случае, специалисты ООО « Альфа – Эксперт » пользовались лишь лазерным дальномером, металлической рулеткой, металлической линейкой и фотоаппаратом.
Данные приборы не смогут установить прочность строительных материалов, поэтому все выводы экспертов ООО « Альфа – Эксперт » о наличии или отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан на исследуемом объекте являются голословными, не подтвержденными никакими научными выкладками и измерениями.
На стр. 33 экспертного заключения сказано, что при проведении визуального осмотра каменных конструкций строения лит. « Б 2 », находящегося в домовладении по адресу : Ростовская область, г. Таганрог, ул. Плотникова, д. 50 признаков деформаций каменной кладки стен, свидетельствующих о нахождении их в неудовлетворительном состоянии не установлено.
Кладка стен первого и второго этажа строения выполнена из кирпича правильной формы с обеспечением перевязки, швы кирпичной кладки заполнены раствором, обеспечена прямолинейность швов кирпичной кладки, отклонения кладки от вертикали и деформаций при проведении натурного осмотра экспертами не установлено.
Это утверждение полностью опровергается приложенной к данной рецензии фототаблицей. Здесь и нарушение горизонтальности кладки, и неполное заполнение швов раствором, и нарушение вертикали ( в сленговом изложении « пузо » ). Все это говорит о том, что эксперты, при составлении экспертного заключения, пошли на должностное преступление, так как имеют прямую заинтересованность в исходе дела. Данные нарушения при строительстве пристройки лит. « Б 2 » делают обрушение данного строения возможным с большим процентом вероятности, что является угрозой жизни и здоровья людей, как находящихся внутри пристройки, так и за ее пределами.» Кроме всего прочего, к рецензии приложена фототаблица, которая подтверждает заведомую ложность экспертного заключения ( фотографии я опубликую в конце статьи ). С такой фактурой можно было камня на камне не оставить от всей этой компании из ООО « Альфа – Эксперт ».
Я знаю лишь одну причину, по которой эксперт может на белое сказать – черное. Это – меркантильный интерес. Но, как всегда, на сцену выходят наши незабвенные сатанинские судебные мелочи. В судебном решении от 23. 12. 2019 года судья Таганрогского городского суда Ростовской области Л. В. Качаева отказывает в сносе самовольно возведенного строения. В своем решении судья Л. В. Качаева умышленно делает вид, что не видит разницу между реконструкцией здания и перепланировкой, хотя Верховный Суд РФ в своем Определении № 24 – КГ15 – 6 от 23. 06. 2015 года дает разъяснение по этому вопросу. Также судья пишет, что сама возведенная пристройка не является самостоятельным объектом, поэтому требования о признании ее самовольно возведенной не могут быть применены. Между тем, Верховный Суд РФ разъяснил, что самозастроем признается не только все здание, но и его отдельные части.
Видимо, судьи в Таганроге не изучают рекомендаций Верховного Суда РФ. Дальше еще интереснее! Суд пишет, что заключение специалиста, которое было составлено по инициативе истцов, является недопустимым доказательством, поскольку выполнено на основе визуального осмотра. Все, дальше ехать некуда!
Я знаю, что недопустимыми доказательствами являются лишь те доказательства, которые получены лишь с нарушением действующего законодательства. Следовательно, визуальный осмотр нарушением законодательства не является.
А в данном судебном решении судья Л. В. Качаева с упорством прусского гренадера пытается грудью защитить кривду, написанную в заключении ООО « Альфа – Эксперт », хотя данное экспертное заключение тоже выполнено на основании визуального осмотра. Но, судья не признает это доказательство недопустимым, а на его основе строит судебное решение. Причем, налицо грубое двойственное толкование закона, что противоречит Конституции РФ.
Также в данном решении судья Л. В. Качаева не признала рецензию представителя истца лишь по той причине, что он не имеет специального строительного образования. Вот так, господа! Для того, чтобы отличить кривую стену от прямой, нужны специальные строительные навыки и образование!
Интересно, чтобы сказала судья Л. В. Качаева, если бы в её собственном доме строители возвели кривую стенку? Бросилась бы оканчивать строительный ВУЗ или ограничилась бы простым взглядом на вещи, которым обучают любого российского школьника. Если я не ошибаюсь, прямые и кривые линии школьники изучают в 1 классе. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в своем апелляционном определении от 10. 03. 2020 года на все эти художества экспертов и судебные нарушения тупо закрыла глаза и оставила решение в силе.
Видимо, судебная коллегия, обозревая фото с кривыми стенами, применили математику Лобачевского – линия равных расстояний от прямой есть не прямая, а особая кривая, называемая гиперциклом. Смех смехом, но и у коллегии из трех судей со зрением тоже непорядок!
Написав кассацию, представитель истца 12. 03. 2020 года обратился в прокуратуру Таганрога о привлечении к уголовной ответственности экспертов ООО « Альфа – Эксперт » за дачу заведомо ложного экспертного заключения. 20. 03. 2020 года обращение было передано в Следственный комитет РФ по г. Таганрогу и тишина! Никаких ответов!
Я сразу задал себе вопрос, какие силы могут лоббировать интересы ООО « Альфа – Эксперт », если их ложь прикрывает городской и областной суд, прокуратура и следственный комитет?
Ищи, кому выгодно… За текущий год Таганрогский городской суд Ростовской области 41 раз поручил ООО « Альфа – Эксперт » проведение судебных экспертиз. Причем, данное учреждение выбирает не только судья Л. В. Качаева, а все поголовно судьи Таганрогского городского суда, занимающиеся категорией подобных дел. И это при том, что эксперты ООО « Альфа – Эксперт » на рынке экспертных услуг находятся неполных пять лет, а в Таганроге много экспертных учреждений, работающих более 20 – ти лет.
В Неклиновском районном суде Ростовской области ООО « Альфа – Эксперт » в этом году провело 26 экспертиз. Странно, что все судьи данных судов до боли в сердце любят лишь одну экспертную организацию.
Кто же этот серый кардинал, заставляющий плясать суды под его дудку? Ответ очень прост. Председатель Таганрогского городского суда Ростовской области Калинченко А. А. до своего назначения в Таганрог был председателем Неклиновского районного суда Ростовской области.
Кроме того, Калинченко А. А. является близким другом Терещенко Елены Николаевны, которая приходится матерью руководителю Таганрогского филиала ООО « Альфа – Эксперт » Терещенко Илье Олеговичу.
Все на своих местах. В среднем за одну экспертизу ООО « Альфа – Эксперт » берет 30 000 рублей. За 67 экспертиз за полгода можно заработать почти 2 миллиона рублей, не опасаясь за последствия, так как на защите твоих интересов стоит судебно – следственно – прокурорская рать.
Поэтому, господа, не спешите на кривые стены пенять! Вы же не все являетесь специалистами в сфере строительства. А, если Вас и прибьет внезапно обрушившимся строением, то можно найти миллион причин, чтобы в этой трагедии обвинить Вас самих – нечего стоять возле ветхих строений! А эксперты и судьи, которые на белое говорят черное – это сплошь и рядом…У нас и шестилетнего ребенка эксперт признавал алкоголиком! То ли еще будет… 15. 07. 2020 года А. Е. Дроздов
скачать dle 12.0
…заставьте самого беспристрастного судью разбирать свое дело, и посмотрите,как он начнёт толковать законы… ( Пьер Бомарше ) 
